吾非歷史家,此哲學(xué)史對(duì)于“哲學(xué)”方面,較為注重。其在“史”之方面,則似有一點(diǎn)可值提及。中國(guó)近來(lái),史學(xué)頗有進(jìn)步。吾人今日研究中國(guó)古代史所持之觀點(diǎn),與前人不同。吾人今日對(duì)于中國(guó)古代之知識(shí),與前人所知者亦大異。前人對(duì)...[繼續(xù)閱讀]

    此書(shū)第一篇出版后,胡適之先生以為書(shū)中之主要觀點(diǎn)系正統(tǒng)派的。今此書(shū)第二篇繼續(xù)出版,其中之主要觀點(diǎn)尤為正統(tǒng)派的。此不待別人之言,吾已自覺(jué)之。然吾之觀點(diǎn)之為正統(tǒng)派的,乃系用批評(píng)的態(tài)度以得之者。故吾之正統(tǒng)派的觀點(diǎn),乃海...[繼續(xù)閱讀]

    此書(shū)第一篇出版于民國(guó)二十年,全書(shū)出版于民國(guó)二十三年,距今已十余年矣。在此十余年中,吾之思想有甚大改變。假使吾今日重寫(xiě)《中國(guó)哲學(xué)史》,必與此書(shū),大不相同。然所以不即重寫(xiě)者,一因?qū)憵v史書(shū)必須“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”。戰(zhàn)時(shí)播...[繼續(xù)閱讀]

    這部書(shū)是完全從資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng),以資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)觀點(diǎn),用資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)方法所寫(xiě)的中國(guó)哲學(xué)史?，F(xiàn)在把它重印,似乎只有一點(diǎn)理由可說(shuō)。北京曲藝中的相聲,經(jīng)常要用兩個(gè)人說(shuō)。一個(gè)主角從正面發(fā)揮主題,一個(gè)配角從反面提出辯駁...[繼續(xù)閱讀]

    這部?jī)删肀尽吨袊?guó)哲學(xué)史》,在中國(guó)有解放前商務(wù)印書(shū)館原印本,有解放后中華書(shū)局重印本。在書(shū)市中,原印本久已絕跡,重印本也不可得見(jiàn)。國(guó)內(nèi)外研究中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)者,也有不少人是想得到這部書(shū)的。為解決這樣的供求矛盾,中華書(shū)...[繼續(xù)閱讀]

    哲學(xué)本一西洋名詞。今欲講中國(guó)哲學(xué)史,其主要工作之一,即就中國(guó)歷史上各種學(xué)問(wèn)中,將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者,選出而敘述之。在做此工作之先,吾人須先明在西洋哲學(xué)一名詞之意義。哲學(xué)一名詞在西洋有甚久的歷史,各哲學(xué)家對(duì)...[繼續(xù)閱讀]

    近人有謂研究哲學(xué)所用之方法,與研究科學(xué)所用之方法不同?？茖W(xué)的方法是邏輯的,理智的;哲學(xué)之方法,是直覺(jué)的,反理智的。其實(shí)凡所謂直覺(jué)、頓悟、神秘經(jīng)驗(yàn)等,雖有甚高的價(jià)值,但不必以之混入哲學(xué)方法之內(nèi)。無(wú)論科學(xué)哲學(xué),皆系寫(xiě)出...[繼續(xù)閱讀]

    自邏輯之觀點(diǎn)言之,一哲學(xué)包有二部分:即其最終的斷案,與其所以得此斷案之根據(jù),即此斷案之前提。一哲學(xué)之?dāng)喟腹添毷钦娴?然并非斷案是真即可了事。對(duì)于宇宙人生,例如神之存在及靈魂有無(wú)之問(wèn)題,普通人大都各有見(jiàn)解;其見(jiàn)解或與...[繼續(xù)閱讀]

    吾人觀上所述哲學(xué)之內(nèi)容,可見(jiàn)西洋所謂哲學(xué),與中國(guó)魏晉人所謂玄學(xué),宋明人所謂道學(xué),及清人所謂義理之學(xué),其所研究之對(duì)象,頗可謂約略相當(dāng)。若參用孟太葛先生之三分法(見(jiàn)本章第一節(jié)注),吾人可將哲學(xué)分為宇宙論、人生論及方法論...[繼續(xù)閱讀]

    中國(guó)哲學(xué)家之哲學(xué),在其論證及說(shuō)明方面,比西洋及印度哲學(xué)家之哲學(xué),大有遜色。此點(diǎn)亦由于中國(guó)哲學(xué)家之不為,非盡由于中國(guó)哲學(xué)家之不能,所謂“乃折枝之類,非攜泰山以超北海之類”也。蓋中國(guó)哲學(xué)家多未有以知識(shí)之自身為自有其...[繼續(xù)閱讀]