(一)近代銀行公司治理結(jié)構(gòu)的普遍采用晚清時期西方銀行制度逐漸被中國模仿,新設(shè)銀行普遍采用公司治理結(jié)構(gòu)。由于主要按照西方模式建立中國銀行系統(tǒng),同時當時出版的銀行學著作多認為銀行股份制組織形式優(yōu)于個人或合伙組織形...[繼續(xù)閱讀]

    郵政儲蓄的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)主要根據(jù)業(yè)務(wù)設(shè)計,因此受當時銀行業(yè)的一定影響,其后在實際經(jīng)營中,對組織設(shè)置進行了相應調(diào)整。1919年創(chuàng)辦初期,依照1918年頒布的《郵政儲金條例》規(guī)定,“郵政儲金直轄于交通部,由郵政總局經(jīng)理之”。當時...[繼續(xù)閱讀]

    根據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)理論,制衡機制規(guī)定了公司的各管理層如何相互監(jiān)督,郵政儲蓄的治理機制與其資本結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。與其他銀行企業(yè)不同,郵政儲金匯業(yè)局并無額定資本,只是以郵政資產(chǎn)作為擔保,實質(zhì)是國家信用的支撐,因此郵政儲蓄...[繼續(xù)閱讀]

    國家高度控股的銀行治理模式,主要是通過國家選派銀行的領(lǐng)導人進行經(jīng)營管理,經(jīng)營目標一般是為國家服務(wù)。在這種銀行治理模式下,激勵的方式主要是行政升遷。對于高級管理人員不僅是薪酬設(shè)計的提高,更體現(xiàn)在行政晉級上,國有金...[繼續(xù)閱讀]

    除1930～1935年的個別年份外,郵政儲金匯業(yè)局基本隸屬于郵政總局,即使是加入四聯(lián)總處,成為國家行局,業(yè)務(wù)方面接受財政部、四聯(lián)總處等領(lǐng)導,郵政儲蓄的人事行政等管理仍隸屬于郵政總局。郵政儲金匯業(yè)局對業(yè)務(wù)、財務(wù)、人事等各方...[繼續(xù)閱讀]

    近代中國新設(shè)銀行普遍采用現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu),銀行基本采用股東大會—董事會—經(jīng)理—監(jiān)事會的治理形式,并由此促進了新式銀行業(yè)的發(fā)展。南京國民政府也采用公司治理模式對國有金融企業(yè)實施治理。然而,形式上的完善卻不能掩...[繼續(xù)閱讀]

    首先,郵政儲蓄源于新式郵政的興起。筆者將金融與郵政的結(jié)合概括為郵政儲蓄的“郵政性”。從金融史角度來看,郵政儲蓄是唯一由金融與郵政融合的產(chǎn)業(yè)。因此,郵政儲蓄必然與其他金融機構(gòu)不同,它與郵政的關(guān)系一直貫穿于郵政經(jīng)...[繼續(xù)閱讀]

    近代經(jīng)濟史及金融史的研究偏重銀行業(yè)的探討,忽視了非銀行金融機構(gòu)的組織演化及功能作用。眾所周知,近代外資銀行在進入中國的同時,客觀上也把中國的金融信用形式推向了一個新的階段,開創(chuàng)了傳統(tǒng)金融機構(gòu)與新式現(xiàn)代金融組織...[繼續(xù)閱讀]

    經(jīng)濟史的研究并非一定能為現(xiàn)實經(jīng)濟服務(wù),歷史的路徑與場景也不可能在現(xiàn)實中完全復制;然而,由于研究對象的延續(xù)性,使得經(jīng)濟史的研究在一定范圍內(nèi)可以為現(xiàn)實經(jīng)濟提供某些啟示。正如本書第二章所述,郵政儲蓄在20世紀50年代停辦...[繼續(xù)閱讀]