上仁宗皇帝言事書(shū)
宋 - 王安石

今朝廷法嚴(yán)令具，無(wú)所不有，而臣以謂無(wú)法度者，何哉？方今之法度，多不合乎先王之政故也。孟子曰：“有仁心仁聞，而澤不加于百姓者，為政不法于先王之道故也。”以孟子之說(shuō)，觀方今之失，正在于此而已。
夫以今之世，去先王之世遠(yuǎn)，所遭之變，所遇之勢(shì)不一，而欲一二修先王之政，雖甚愚者，猶知其難也。然臣以謂今之失，患在不法先王之政者，以謂當(dāng)法其意而已。夫二帝、三王，相去蓋千有馀載，一治一亂，其盛衰之時(shí)具矣。其所遭之變，所遇之勢(shì)，亦各不同，其施設(shè)之方亦皆殊，而其為天下國(guó)家之意，本末先后，未嘗不同也。臣故曰：當(dāng)法其意而已。法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目，囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。
雖然，以方今之勢(shì)揆之，陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢(shì)必不能也。陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛(ài)物之意，誠(chéng)加之意，則何為而不成，何欲而不得？然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢(shì)必不能者，何也？以方今天下之才不足故也。
臣嘗試竊觀天下在位之人，未有乏于此時(shí)者也。夫人才乏于上，則有沈廢伏匿在下，而不為當(dāng)時(shí)所知者矣。臣又求之于閭巷草野之間，而亦未見(jiàn)其多焉。豈非陶冶而成之者非其道而然乎？臣以謂方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，則可知矣。今以一路數(shù)千里之間，能推行朝廷之法令，知其所緩急，而一切能使民以修其職事者甚少，而不才茍簡(jiǎn)貪鄙之人，至不可勝數(shù)。其能講先王之意以合當(dāng)時(shí)之變者，蓋闔郡之間，往往而絕也。朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶不能推行，使膏澤加于民，而吏輒緣之??為奸，以擾百姓。臣故曰：在位之人才不足，而草野閭巷之間，亦未見(jiàn)其多也。夫人才不足，則陛下雖欲改易更革天下之事，以合先王之意，大臣雖有能當(dāng)陛下之意而欲領(lǐng)此者，九州之大，四海之遠(yuǎn)，孰能稱陛下之指，以一二推行此，而人人蒙其施者乎？臣故曰：其勢(shì)必未能也。孟子曰：“徒法不能以自行。”非此之謂乎？然則方今之急，在于人才而已。誠(chéng)能使天下人才眾多，然后在位之才可以擇其人而取足焉。在位者得其才矣，然后稍視時(shí)勢(shì)之可否，而因人情之患苦，變更天下之弊法，以趨先王之意，甚易也。今之天下，亦先王之天下，先王之時(shí)，人才嘗眾矣，何至于今而獨(dú)不足乎？故曰：陶冶而成之者，非其道故也。
商之時(shí)，天下嘗大亂矣。在位貪毒禍敗，皆非其人，及文王之起，而天下之才嘗少矣。當(dāng)是時(shí)，文王能陶冶天下之士，而使之皆有士君子之才，然后隨其才之所有而官使之。詩(shī)曰：“豈弟君子，遐不作人”。此之謂也。及其成也，微賤兔置之人，猶莫不好德，兔置之詩(shī)是也。又況于在位之人乎？夫文王惟能如此，故以征則服，以守則治。詩(shī)曰：“奉璋峨峨，髦士攸宜。”又曰：“周王于邁，六師及之。”文言王所用，文武各得其才，而無(wú)廢事也。及至夷、厲之亂，天下之才，又嘗少矣。至宣王之起，所與圖天下之事者，仲山甫而已。故詩(shī)人嘆之曰：“德輶如毛，維仲山甫舉之，愛(ài)莫助之?！鄙w閔人才之少，而山甫之無(wú)助也。宣王能用仲山甫，推其類以新美天下之士，而后人才復(fù)眾。于是內(nèi)修政事，外討不庭，而復(fù)有文、武之境土。故詩(shī)人美之曰：“薄言采芑，于彼新田，于此葘畝?！毖孕跄苄旅捞煜轮浚怪锌捎弥?，如農(nóng)夫新美其田，而使之有可采之芑也。由此觀之，人之才，未嘗不自人主陶冶而成之者也。
所謂陶冶而成之者何也？亦教之、養(yǎng)之、取之、任之有其道而已。
所謂教之之道何也？古者天子諸侯，自國(guó)至于鄉(xiāng)黨皆有學(xué)，博置教道之官而嚴(yán)其選。朝廷禮樂(lè)、刑政之事，皆在于學(xué)，學(xué)士所觀而習(xí)者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可以為天下國(guó)家之用。茍不可以為天下國(guó)家之用，則不教也。茍可以為天下國(guó)家之用者，則無(wú)法在于學(xué)。此教之之道也。
所謂養(yǎng)之之道何也？饒之以財(cái)，約之以禮，裁之以法也。何謂饒之以財(cái)？人之情，不足于財(cái)，則貪鄙茍得，無(wú)所不至。先王知其如此，故其制祿，自庶人之在官者，其祿已足以代其耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足以養(yǎng)廉恥，而離于貪鄙之行。猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之世祿。使其生也，既于父子、兄弟、妻子之養(yǎng)，婚姻、朋友之接，皆無(wú)憾矣；其死也，又于子孫無(wú)不足之憂焉。何謂約之以禮？人情足于財(cái)而無(wú)禮以節(jié)之，則又放僻邪侈，無(wú)所不至。先王知其如此，故為之制度?；閱?、祭養(yǎng)、燕享之事，服食、器用之物，皆以命數(shù)為之節(jié)，而齊之以律度量衡之法。其命可以為之，而財(cái)不足以具，則弗具也；其財(cái)可以具，而命不得為之者，不使有銖兩分寸之加焉。何謂裁之以法？先王于天下之士，教之以道藝矣，不帥教則待之以屏棄遠(yuǎn)方終身不齒之法。約之以禮矣，不循禮則待之以流、殺之法。王制曰：“變衣服者，其君流”，酒誥曰：“厥或誥曰‘群飲，汝勿佚。盡拘執(zhí)以歸于周，予其殺！‘”夫群飲、變衣服，小罪也；流、殺，大刑也。加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以為不如是，不足以一天下之俗而成吾治。夫約之以禮，裁之以法，天下所以服從無(wú)抵冒者，又非獨(dú)其禁嚴(yán)而治察之所能致也。蓋亦以吾至誠(chéng)懇惻之心，力行而為之倡。凡在左右通貴之人，皆順上之欲而服行之，有一不帥者，法之加必自此始。夫上以至誠(chéng)行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之不罰而止者眾矣。故曰：此養(yǎng)之之道也。
所謂取之之道者，何也？先王之取人也，必于鄉(xiāng)黨，必于癢序，使眾人推其所謂賢能，書(shū)之以告于上而察之。誠(chéng)賢能也，然后隨其德之大小、才之高下而官使之。所謂察之者，非專用耳目之聰明，而私聽(tīng)于一人之口也。欲審知其德，問(wèn)以行；欲審知其才，問(wèn)以言。得其言行，則試之以事。所謂察之者，，試之以事是也。雖堯之用舜，亦不過(guò)如此而已，又況其下乎？若夫九州之大，四海之遠(yuǎn)，萬(wàn)官億丑之賤，所須士大夫之才則眾矣，有天下者，又不可以一二自察之也，又不可以偏屬于一人，而使之于一日二日之間考試其行能而進(jìn)退之也。蓋吾已能察其才行之大者，以為大官矣，因使之取其類以持久試之，而考其能者以告于上，而后以爵命、祿秩予之而已。此取之之道也。
所謂任之之道者，何也？人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜。先王知其如此，故知農(nóng)者以為后稷，知工者以為共工。其德厚而才高者以為之長(zhǎng)。德薄而才下者以為之佐屬。又以久于其職，則上狃習(xí)而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可以至于成，不肖者則其罪可以至于著，故久其任而待之以考績(jī)之法。夫如此，故智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終，其功之不就也。偷惰茍且之人，雖欲取容于一時(shí)，面顧僇辱在其后，安敢不勉乎！若夫無(wú)能之人，固知辭避而去矣。居職任事之日久，不勝任之罪，不可以幸而免故也。彼且不敢冒而知辭避矣，尚何有比周、讒諂、爭(zhēng)進(jìn)之人乎？取之既已詳，使之既已當(dāng)，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一二以法束縛之，而使之得行其意，堯、舜之所以理百官而熙眾工者，以此而已。書(shū)曰：“三載考績(jī)，三考，黜陟幽明。”此之謂也。然堯、舜之時(shí)，其所黜者則聞之矣，蓋四兇是也。其所陟者，則皋陶、稷、契皆終身一官而不徙。蓋其所謂陟者，特加之爵命、祿賜而已耳。此任之之道也。
夫教之、養(yǎng)之、取之、任之之道如此，而當(dāng)時(shí)人君，又能與其大臣，悉其耳目心力，至誠(chéng)惻怛，思念而行之，此其人臣之所以無(wú)疑，而于天下國(guó)家之事，無(wú)所欲為而不得也。
方今州縣雖有學(xué)，取墻壁具而已，非有教導(dǎo)之官，長(zhǎng)育人才之事也。唯太學(xué)有教導(dǎo)之官，而亦未嘗嚴(yán)其選。朝廷禮樂(lè)刑政之事，未嘗在于學(xué)。學(xué)者亦漠然自以禮樂(lè)刑政為有司之事，而非
己所當(dāng)知也。學(xué)者之所教，講說(shuō)章句而已。講說(shuō)章句，固非古者教人之道也。而近歲乃始教之以課試之文章。夫課試之文章，非博誦強(qiáng)學(xué)窮日之力則不能。及其能工也，大則不足以用天下國(guó)家，小則不足以為天下國(guó)家之用。故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，及使之從政，則茫然不知其方者，皆是也。蓋今之教者，非特不能成人之才而已，又從而困苦毀壞之，使不得成才者，何也？夫人之才，成于專而毀于雜。故先王之處民才，處工于官府，處農(nóng)于畎畝，處商賈于肆，而處士于庠序，使各專其業(yè)而不見(jiàn)異物，懼異物之足以害其業(yè)也。所謂士者，又非特使之不得見(jiàn)異物而已，一示之以先王之道，而百家諸子之異說(shuō)，皆屏之而莫敢習(xí)者焉。今士之所宜學(xué)者，天下國(guó)家之用也。今悉使置之不教，而教之以課試之文章，使其耗精疲神，窮日之力以從事于此。及其任之以官也，則又悉使置之，而責(zé)之以天下國(guó)家之事。夫古之人，以朝夕專其業(yè)于天下國(guó)家之事，而猶才有能有不能，今乃移其精神，奪其日力，以朝夕從事于無(wú)補(bǔ)之學(xué)，及其任之以事，然后卒然責(zé)之以為天下國(guó)家之用，宜其才之足以有為者少矣。臣故曰：非特不能成人之才，又從而困苦毀壞之，使不得成才也。又有甚害者，先王之時(shí)，士之所學(xué)者，文武之道也。士之才，有可以為公卿大夫，有可以為士。其才之大小、宜不宜則有矣，至于武事，則隨其才之大小，未有不學(xué)者也。故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之將也；其次則比、閭、族、黨之師，亦皆卒、兩、師、旅之帥也。故邊疆、宿衛(wèi)，皆得士大夫?yàn)橹?，而小人不得奸其任。今之學(xué)者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆、宿衛(wèi)之任，則推而屬之于卒伍，往往天下奸悍無(wú)賴之人。茍其才行足以自托于鄉(xiāng)里者，未有肯去親戚而從召募者也。邊疆、宿衛(wèi)，此乃天下之重任，而人主之所當(dāng)慎重者也。故古者教士，以射、御為急，其他伎能，則視其人才之所宜，而后教之，其才之所不能，則不強(qiáng)也。至于射，則為男子之事。茍人之生，有疾則已，茍無(wú)疾，未有去射而不學(xué)者也。在庠序之間，固常從事于射也。有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，別士之行同能偶則以射，于禮樂(lè)之事，未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂(lè)、祭祀之間也。易曰：“弧矢之利，以威天下?！毕韧踟M以射為可以習(xí)揖讓之儀而已乎？固以為射者武事之尤大，而威天下、守國(guó)家之具也。居則以是習(xí)禮樂(lè)，出則以是從戰(zhàn)伐。士既朝夕從事于此而能者眾，則邊疆、宿衛(wèi)之任，皆可以擇而取也。夫士嘗學(xué)先王之道，其行義嘗見(jiàn)推于鄉(xiāng)黨矣，然后因其才而托之以邊疆、宿衛(wèi)之士，此古之人君，所以推干戈以屬之人，而無(wú)內(nèi)外之虞也。今乃以夫天下之重任，人主所當(dāng)至慎之選，推而屬之奸悍無(wú)賴，才行不足自托于鄉(xiāng)里之人，此方今所以諰諰然常抱邊疆之憂，而虞宿衛(wèi)之不足恃以為安也。今孰不知邊疆、宿衛(wèi)之士不足恃以為安哉？顧以為天下學(xué)士以執(zhí)兵為恥，而亦未有能騎射行陣之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴(yán)其教，高其選，則士之以執(zhí)兵為恥，而未嘗有能騎射行陣之事，固其理也。凡此皆教之非其道也。
方今制祿，大抵皆薄。自非朝廷侍從之列，食口稍眾，未有不兼農(nóng)商之利而能充其養(yǎng)者也。其下州縣之吏，一月所得，多者錢八九千，少者四五千，以守選、待除、守闕通之，蓋六七年而后得三年之祿，計(jì)一月所得，乃實(shí)不能四五千，少者乃實(shí)不能及三四千而已。雖廝養(yǎng)之給，亦窘于此矣，而其養(yǎng)生、喪死、婚姻、葬送之事，皆當(dāng)出于此。夫出中人之上者，雖窮而失為君子；出中人以下者，雖泰而不失為小人。唯中人不然，窮則為小人，泰則為君子。計(jì)天下之士，出中人之上下者，千百而無(wú)十一，窮而為小人，泰而為君子者，則天下皆是也。先王以為眾不可以力勝也，故制行不以己，而以中人為制，所以因其欲而利道之，以為中人之所能守，則其志可以行乎天下，而推之后世。以今之制祿，而欲士之無(wú)毀廉恥，蓋中人之所不能也。故今官大者，往往交賂遺、營(yíng)貲產(chǎn)，以負(fù)貪污之毀；官小者，販鬻、乞丐、無(wú)所不為。夫士已嘗毀廉恥以負(fù)累于世矣，則其偷墮取容之意起，而矜奮自強(qiáng)之小息，則職業(yè)安得而不弛，治道何從而興乎？又況委法受賂，侵牟百姓者，往往而是也。此所謂不能饒之以財(cái)也。
婚喪、奉養(yǎng)、服食、器用之物，皆無(wú)制度以為之節(jié)，而天下以奢為榮，以儉為恥。茍其財(cái)之可以具，則無(wú)所為而不得，有司既不禁，而人又以此為榮。茍其財(cái)不足，而不能自稱于流俗，則其婚喪之際，往往得罪于族人婚姻，而人以為恥矣。故富者貪而不知止，貧者則強(qiáng)勉其不足以追之。此士之所以重困，而廉恥之心毀也。凡此所謂不能約之以禮也。
方今陛下躬行儉約，以率天下，此左右通貴之臣所親見(jiàn)。然而其閨門之內(nèi)，奢靡無(wú)節(jié)，犯上之所惡，以傷天下之教者，有已甚者矣。未聞朝廷有所放絀，以示天下。昔周之人，拘群飲而被之以殺刑者，以為酒之末流生害，有至于死者眾矣，故重禁其禍之所自生。重禁禍之所自生，故其施刑極省，而人之抵于禍敗者少矣。今朝廷之法所尤重者，獨(dú)貪吏耳。重禁貪吏，而輕奢靡之法，此所謂禁其末而弛其本。然而世之識(shí)者，以為方今官冗，而縣官財(cái)用已不足以供之，其亦蔽于理矣。今之入官誠(chéng)冗矣，然而前世置員蓋其少，而賦祿又如此之薄，則財(cái)用之所不足，蓋亦有說(shuō)矣。吏祿豈足計(jì)哉？臣于財(cái)利，固未嘗學(xué)，然竊觀前世治財(cái)之大略矣。蓋因天下之力，以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)，以供天下之費(fèi)。自古治世，未嘗以不足為天下之公患也。患在治財(cái)無(wú)其道耳。今天下不見(jiàn)兵革之具，而元元安土樂(lè)業(yè)，人致其力，以生天下之財(cái)，然而公私嘗以困窮為患者，殆亦理財(cái)未得其道，而有司不能度世之宜而通其變耳。誠(chéng)能理財(cái)以其道，而通其變，臣雖愚，固知增吏祿不足以傷經(jīng)費(fèi)也。方今法嚴(yán)令具，所以羅天下之士，可主謂密矣。然而亦嘗教之以道藝，而有不帥教之刑以待之乎？亦嘗約之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦嘗任之以職事，而有不任事之刑以待之乎？夫不先教之以道藝，誠(chéng)不可以誅其不帥教；不先約之以制度，誠(chéng)不可以誅其不循理；不先任之以職事，誠(chéng)不可以誅其不任事。此三者，先王之法所先急也，今皆不可得誅，而薄物細(xì)故，非害治之急者，為之法禁，月異而歲不同，為束者至于不可勝記，又況能一二避之而無(wú)犯者乎？此法令所以滋而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。此所謂不能裁之以刑也。凡此皆治之非其道也。
方今取土，強(qiáng)記博誦而略通于文辭，謂之茂才異等、賢良方正。茂才異等、賢良方正者，公卿之選也。記不必強(qiáng)，誦不必博，略通于文辭，而又嘗學(xué)詩(shī)賦，則謂之進(jìn)士。進(jìn)士之高者，亦公卿之選也。夫此二科所得之技能，不足以為公卿，不待論而后可知。而世之議者，乃以為吾常以此取天下之士，而才之可以為公卿者，常出于此，不必法古之取人然后得士也。其亦蔽于理矣。先王之時(shí)，盡所以取人之道，猶懼賢者之難進(jìn)，而不肖者之雜于其間也。今悉廢先王所以取士之道，而驅(qū)天下之才士，悉使為賢良、進(jìn)士，則士之才可以為公卿者，固宜為賢良、進(jìn)士，而賢良、進(jìn)士亦固宜有時(shí)而得才之可以為公卿者也。然而不肖者，茍能雕蟲(chóng)篆刻之學(xué)，以此進(jìn)至乎公卿，才之可以為公卿者，困于無(wú)補(bǔ)之學(xué)，而以此絀死于巖野，蓋十八九矣。夫古之人有天下者，其所慎擇者，公卿而已。公卿既得其人，因使推其類以聚于朝遷，則百司庶府，無(wú)不得其人也。今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其類聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而雖有賢智，往往困于無(wú)助，不得行其意也。且公卿之不肖，既推其類以聚于朝廷，朝廷之不肖，又推其類以備四方之任使；四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡。則雖有同罪舉官之科，豈足恃哉？適足以為不肖者之資而已。其次九經(jīng)、五經(jīng)、學(xué)究、明法之科，朝廷固已嘗患其無(wú)用于世，而稍責(zé)之以大義矣。然大義之所得，未有以賢于故也。今朝廷又開(kāi)明經(jīng)之選，以進(jìn)經(jīng)術(shù)之士。然明經(jīng)之所取，亦記誦而略通于文辭者，則得之矣。彼通先王之意，而可以施于天下國(guó)家之用者，顧未必得與于此選也。其次則恩澤子弟，庠序不教之以道藝，官司不考問(wèn)其才能，父兄不保任其行義，而朝廷輒以官予之，而任之以事。武王數(shù)紂之罪，則曰：“官人以世?！狈蚬偃艘允?，而不計(jì)其才行，此乃紂之所以亂亡之道，而治世之所無(wú)也。又其次曰流外。朝廷固已擠之于廉恥之外，而限其進(jìn)之路矣，顧屬之以州縣之事，使之臨士民之上。豈所謂以賢治不肖者乎？以臣使事之所及，一路數(shù)千里之間，州縣之吏，出于流外者，往往而有，可屬任以事者，殆無(wú)二三，而當(dāng)防閑其奸者，皆是也。蓋古者有賢不肖之分，而無(wú)流品之別。故孔子之圣，而嘗為季氏吏，蓋雖為吏，而亦不害其為公卿。及后世有流品之別，則凡在流外者，其所成立，固嘗自置于廉恥之外，而無(wú)高人之意矣。夫以近世風(fēng)俗之流靡，自雖士大夫之才，勢(shì)足以進(jìn)取，而朝廷嘗獎(jiǎng)之以禮義者，晚節(jié)末路，往往怵而為奸，況又其素所成立，無(wú)高人之意，而朝廷固已擠之于廉恥之外，限其進(jìn)取者乎？其臨人親職，放僻邪侈，固其理也。至于邊疆、宿衛(wèi)之選，則臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。
方今取之既不以其道，至于任人，又不問(wèn)其德之所宜，而問(wèn)其出身之后先，不論其才之稱否，而論其歷任之多少。以文學(xué)進(jìn)者，且使之治財(cái)。已使之治財(cái)矣，又轉(zhuǎn)而使之典獄。已使之典獄矣，又轉(zhuǎn)而使之治禮。是則一人之身，而責(zé)之以百官之所能備，宜其人才之難為也。夫責(zé)人以其所難為，則人之能為者少矣。人之能為者少，則相率而不為。故使之典禮，未嘗以不知禮為憂，以今之典禮者未嘗學(xué)禮故也。使之典獄，未嘗以不知獄為恥，以今之典獄者，未嘗學(xué)獄故也。天下之人，亦已漸漬于失教，被服于成俗，見(jiàn)朝廷有所任使，非其資序，則相議而訕之，至于任使之不當(dāng)其才，未嘗有非之者也。且在位者數(shù)徙，則不得久于其官，故上不能狃習(xí)而知其事，下不肯服馴而安其教，賢者則其功不可以及于成，不肖者則其罪不可以至于著。若夫迎新將故之勞，緣絕簿書(shū)之弊，固其害之小者，不足悉數(shù)也。設(shè)官大抵皆當(dāng)久于其任，而至于所部者遠(yuǎn)，所任者重，則尤宜久于其官，而后可以責(zé)其有為。而方今尤不得久于其官，往往數(shù)日輒遷之矣。
取之既已不祥，使之既已不當(dāng)，處之既已不久，至于任之則又不專，而又一二以法束縛之，使不得行其意，臣固知當(dāng)今在位多非其人，稍假借之權(quán)，而不一二以法束縛之，則放恣而無(wú)不為。雖然，在位非其人，而恃法以為治，自古及今，未有能治者也。即使在位皆得其人矣，而一二以法束縛之，不使之得行其意，亦自古及今，未有能治者也。夫取之既已不詳，使之既已不當(dāng)，處之既已不久，任之又不專，而一二以法束縛之，故雖賢者在位，能者在職，與不肖而無(wú)能者，殆無(wú)以異。夫如此，故朝廷明知其賢能足以任事，茍非其資序，則不以任事而輒進(jìn)之，雖進(jìn)之，士猶不服也。明知其無(wú)能而不肖，茍非有罪，為在事者所劾，不敢以其不勝任而輒退之，雖退之，士猶不服也。彼誠(chéng)不肖而無(wú)能，然而士不服者何也？以所謂賢能者任其事，與不肖而無(wú)能者，亦無(wú)以異故也。臣前以謂不能任人以職事，而無(wú)不任事之刑以待之者，蓋謂此也。
夫教之、養(yǎng)之、取之、任之，有一非其道，則足以敗亂天下之人才，又況兼此四者而有之？則在位不才、茍簡(jiǎn)、貪鄙之人，至于不可勝數(shù)，而草野閭巷之間，亦少可任之才，固不足怪。詩(shī)曰：“國(guó)雖靡止，或圣或否。民雖靡，或哲或謀，或肅或艾。如彼泉流，無(wú)淪胥以敗。”此之謂也。
夫在位之人才不足矣，而閭巷草野之間，亦少可用之才，則豈特行先王之政而不得也，社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸為常，而無(wú)一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六萬(wàn)同日而起，而所在郡國(guó)，莫能發(fā)其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至將吏，無(wú)敢與之抗者。漢、唐之所以亡，禍自此始。唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，賢者伏匿消沮而不見(jiàn)，在位無(wú)復(fù)有知君臣之義、上下之禮者也。當(dāng)是之時(shí)，變置社稷，蓋甚于弈棋之易，而元元肝腦涂地，幸而不轉(zhuǎn)死于溝壑者無(wú)幾耳！夫人才不足，患蓋如此，而方今公卿大夫，莫肯為陛下長(zhǎng)慮后顧，為宗廟萬(wàn)世計(jì)，臣切惑之。昔晉武帝趣過(guò)目前，而不為子孫長(zhǎng)遠(yuǎn)之謀，當(dāng)時(shí)在位，亦皆偷合茍容，而風(fēng)俗蕩然，棄禮義，捐法制，上下同失，莫以為非，有識(shí)固知其將必亂矣。而其后果海內(nèi)大擾，中國(guó)列于夷狄者，二百馀年。伏惟三廟祖宗神靈所以付屬陛下，固將為萬(wàn)世血食，而大庇元元于無(wú)窮也。臣愿陛下鑒漢、唐、五代之所以亂亡，懲晉武茍且因循之禍，明詔大臣，思所以陶成天下之才，慮之以謀，計(jì)之以數(shù)，為之以漸，期為合于當(dāng)世之變，而無(wú)負(fù)于先王之意，則天下之人才不勝用矣。人才不勝用，則陛下何求而不得，何欲而不成哉？夫慮之以謀，計(jì)之以數(shù)，為之以漸，則成天下之才甚易也。
臣始讀孟子，見(jiàn)孟子言王政之易行，心則以為誠(chéng)然。及見(jiàn)與慎子論齊、魯之地，以為先王之制國(guó)，大抵不過(guò)百里者，以為今有王者起，則凡諸侯之地，或千里，或五百里，皆將損之至于數(shù)十百里而后止。于是疑孟子雖賢，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵革，而使數(shù)百千里之強(qiáng)國(guó)，一旦肯損其地之十八九，而比于先王之諸侯？至其后，觀漢武帝用主父偃之策，令諸侯王地悉得推恩分其子弟，而漢親臨定其號(hào)名，輒別屬漢。于是諸侯王之子弟，各有分土，而勢(shì)強(qiáng)地大者，卒以分析弱小。然后知慮之以謀，計(jì)之以數(shù)，為之以漸，則大者固可使小，強(qiáng)者固可使弱，而不至乎傾駭變亂敗傷之釁。孟子之言不為過(guò)。又況今欲改易更革，其勢(shì)非若孟子所為之難也。臣故曰：慮之以謀，計(jì)之以數(shù)，為之以漸，則其為甚易也。
然先王之為天下，不患人之不為，而患人之不能，不患人之不能，而患己之不勉。何謂不患人之不為，而患人之不能？人之情所愿得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之以臨天下之士。天下之士，有能遵之以治者，則悉以其所愿得者以與之。士不能則已矣，茍能，則孰肯舍其所愿得，而不自勉以為才？故曰：不患人之不為，患人之不能。何謂不患人之不能，而患己之不勉？先王之法，所以待人者盡矣，自非下愚不可移之才，未有不能赴者也。然而不謀之以至誠(chéng)惻怛之心，亦未有能力行而應(yīng)之者。故曰：不患人之不能，而患己之不勉。陛下誠(chéng)有意乎成天下之才，則臣愿陛下勉之而已。
臣又觀朝廷異時(shí)欲有所施為變革，其始計(jì)利害未嘗熟也，顧一有流俗僥幸之人不悅而非之，則遂止而不敢為。夫法度立，則人無(wú)獨(dú)蒙其幸者，故先王之政，雖足以利天下，而當(dāng)其承弊壞之后，僥幸之時(shí)，其創(chuàng)法立制，未嘗不艱難也。以其創(chuàng)法立制，而天下僥幸之人亦順悅以趨之，無(wú)有齟齬，則先王之法，至今存而不廢矣。惟其創(chuàng)法立制之艱難，而僥幸之人不肯順悅而趨之，故古之人欲有所為，未嘗不先之以征誅，而后得其意。詩(shī)曰：“是伐是肆，是絕是忽，四方以無(wú)拂?！贝搜晕耐跸日髡D而后得意于天下也。夫先王欲立法度，以變衰壞之俗而成人之才，雖有征誅之難，猶忍而為之，以為不若是，不可以有為也。及至孔子，以匹夫游諸侯，所至則使其君臣捐所習(xí)，逆所順，強(qiáng)所劣，憧憧如也，卒困于排逐。然孔子亦終不為之變，以為不如是，不可以有為。此其所守，蓋與文王同意。夫在上之圣人，莫如文王，在下之圣人，莫如孔子，而欲有所施為變革，則其事蓋如此矣。今有天下之勢(shì)，居先王之位，創(chuàng)立法制，非有征誅之難也。雖有僥幸之人不悅而非之，固不勝天下順悅之人眾也。然而一有流俗僥幸不悅之言，則遂止而不敢為者，惑也。陛下誠(chéng)有意乎成天下之才，則臣又愿斷之而已。
夫慮之以謀，計(jì)之以數(shù)，為之以漸，而又勉之以成，斷之以果，然而猶不能成天下之才，則以臣所聞，蓋未有也。
然臣之所稱，流俗之所不講，而今之議者以謂迂闊而熟爛者也。竊觀近世士大夫所欲悉心力耳目以補(bǔ)助朝廷者有矣。彼其意，非一切利害，則以為當(dāng)世所不能行。士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，亦不過(guò)如此。至于大倫大法，禮義之際，先王之所力學(xué)而守者，蓋不及也。一有及此，則群聚而笑之，以為迂闊。今朝廷悉心于一切之利害，有司法令于刀筆之間，非一日也。然其效可觀矣。則夫所謂迂闊而熟爛者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。昔唐太宗貞觀之初，人人異論，如封德彝之徒，皆以為非雜用秦、漢之政，不足以為天下。能思先王之事，開(kāi)太宗者，魏鄭公一人爾。其所施設(shè)，雖未能盡當(dāng)先王之意，抑其大略，可謂合矣。故能以數(shù)年之間，而天下幾致刑措，中國(guó)安寧，夷蠻順?lè)?，自三王以?lái)，未有如此盛時(shí)也。唐太宗之初，天下之俗，猶今之世也，魏鄭公之言，固當(dāng)時(shí)所謂迂闊而熟爛者也，然其效如此。賈誼曰：“今或言德教之不如法令，胡不引商、周、秦、漢以觀之？”然則唐太宗事亦足以觀矣。
臣幸以職事歸報(bào)陛下，不自知其駑下無(wú)以稱職，而敢及國(guó)家之大體者，誠(chéng)以臣蒙陛下任使，而當(dāng)歸報(bào)。竊謂在位之人才不足，而無(wú)以稱朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者，或非其理，而士不得盡其才，此亦臣使事之所及，而陛下之所宜先聞?wù)咭?。釋此一言，而毛舉利害之一二，以污陛下之聰明，而終無(wú)補(bǔ)于世，則非臣所以事陛下惓惓之義也。伏惟陛下詳思而擇其中，天下幸甚！